Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
23 Июля 2019, 02:16:08
Начало Помощь Поиск Календарь Войти Регистрация

+  Первый форум Каменца-Подольского
|-+  Каменец-Подольский. Жизнь Города
| |-+  Всё о предпринимательстве
| | |-+  Малый бизнес VS Налоговая
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 7 Вниз Отправить эту тему Печать
Автор Тема: Малый бизнес VS Налоговая  (Прочитано 38223 раз)
Kapnyxa
Українець
Ветеран
*****

репутация +85/-38
Сообщений: 3559


Спілкуюсь москальською - пізнаю ворога ізнутрі)


« Ответ #60 : 27 Апреля 2010, 10:27:46 »

Разве налоговая  имеет какое-то отношение к контрабанде Непонимающий
Записан

.
TSmanager
Новичок
*

репутация +0/-0
Сообщений: 37


« Ответ #61 : 27 Апреля 2010, 10:56:58 »

Факт контрабанды еще нужно доказать. Версия, что они все нашли случайно под забором имеет такое-же право на существование.
Записан
Debris
Ветеран
*****

репутация +65/-11
Сообщений: 2331


Mountain's Alone


« Ответ #62 : 27 Апреля 2010, 11:02:28 »

На второй странице этой темы - КМУ від 15.06.2006 №833 "Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення".

Правила торговельного обслуговування населення

     ...

     17. Забороняється продаж товарів,  що не  мають  відповідного маркування, належного товарного вигляду, на яких строк придатності не  зазначено  або  зазначено  з  порушенням   вимог   нормативних
документів, строк придатності яких минув, а також тих, що надійшли без   документів,   передбачених   законодавством,   зокрема   які засвідчують їх якість та безпеку.


Один из документов положенных в основу действий налоговиков. Дальше следует подборка ссылок на различные НПА, цитаты из которых "подтверждают":
1. Единщик обязан вести учет расходов, выручки и чистого дохода.
2. Единщик обязан вести бухгалтерский учет (!).
3. Раз Единщик обязан вести бухучет, значит обязан иметь и предоставлять накладные на товар (!).

Шутки шутками, но дело идет к коллективным искам - "Предприниматели против ДПИ" или "Народ против ...".
Записан

"Вулицею Грушевського колонами, мов броньовані мурахи, сунуть українські міліціонери, що за наказом української влади ідуть розганяти українських громадян, які вийшли захищати українську мову"

Свобода начинается со слова "нет", когда ты упрямо мотаешь головой, утираешь ледяной пот и встаешь один против всех...
DW
Старожил
****

репутация +13/-0
Сообщений: 319



« Ответ #63 : 27 Апреля 2010, 20:43:02 »

Вот нашел ссылку в ней все ответы.
 
НАЛОГОВИКИ РАСКРЫЛИ СЕКРЕТ: ЗА ЧТО ШТРАФУЮТ ЕДИНЩИКОВ
http://profbuh.com.ua/podatkovijj-oblk/59-nalogoviki-raskryli-sekret-za-chto.html
Записан
GROMOZEKA
Ветеран
*****

репутация +123/-36
Сообщений: 3166


В своїй хаті своя й правда, І сила, і воля.


« Ответ #64 : 27 Апреля 2010, 22:16:55 »

дОБРИЙ ДЕНь!Зустрівся з люди ,що були ина зустпрічі! наібаловка....Повірте люди були достойні!!!
Записан

Дзвін шабель, пісні, походи, воля соколина, тихі зорі, ясні води — моя Україна.
GROMOZEKA
Ветеран
*****

репутация +123/-36
Сообщений: 3166


В своїй хаті своя й правда, І сила, і воля.


« Ответ #65 : 27 Апреля 2010, 22:22:58 »

Зараз будудь  махати за інформацію про продуктукт на Україннській мові! Провірена інфа!
Записан

Дзвін шабель, пісні, походи, воля соколина, тихі зорі, ясні води — моя Україна.
Snake
Ветеран
*****

репутация +0/-0
Сообщений: 6284


One Bourbon, One Scotch, One Beer!!!


« Ответ #66 : 27 Апреля 2010, 22:49:35 »

если честно, то я не понял ничего
Записан
Debris
Ветеран
*****

репутация +65/-11
Сообщений: 2331


Mountain's Alone


« Ответ #67 : 27 Апреля 2010, 23:49:21 »

дОБРИЙ ДЕНь!Зустрівся з люди ,що були ина зустпрічі! наібаловка....Повірте люди були достойні!!!
О какой именно встрече идет речь? Их было уже 3 штуки, последняя сегодня.
Записан

"Вулицею Грушевського колонами, мов броньовані мурахи, сунуть українські міліціонери, що за наказом української влади ідуть розганяти українських громадян, які вийшли захищати українську мову"

Свобода начинается со слова "нет", когда ты упрямо мотаешь головой, утираешь ледяной пот и встаешь один против всех...
Debris
Ветеран
*****

репутация +65/-11
Сообщений: 2331


Mountain's Alone


« Ответ #68 : 28 Апреля 2010, 00:10:29 »

Вот нашел ссылку в ней все ответы.
 
НАЛОГОВИКИ РАСКРЫЛИ СЕКРЕТ: ЗА ЧТО ШТРАФУЮТ ЕДИНЩИКОВ
http://profbuh.com.ua/podatkovijj-oblk/59-nalogoviki-raskryli-sekret-za-chto.html
Да, реально лучшая ссылка по теме. Был бы этот материал у налоговиков на собрании 27.04... Было бы намного проще и понятней простым людям.
Записан

"Вулицею Грушевського колонами, мов броньовані мурахи, сунуть українські міліціонери, що за наказом української влади ідуть розганяти українських громадян, які вийшли захищати українську мову"

Свобода начинается со слова "нет", когда ты упрямо мотаешь головой, утираешь ледяной пот и встаешь один против всех...
GROMOZEKA
Ветеран
*****

репутация +123/-36
Сообщений: 3166


В своїй хаті своя й правда, І сила, і воля.


« Ответ #69 : 28 Апреля 2010, 08:08:12 »

Мав наувазі те, що 2 моїх знайомих були на семинарі...заплатили по 300 гр. і нічого непоняли!!! нетого ,що тупі, а того що нічого толкового неговорили...І не вчили.
Записан

Дзвін шабель, пісні, походи, воля соколина, тихі зорі, ясні води — моя Україна.
Debris
Ветеран
*****

репутация +65/-11
Сообщений: 2331


Mountain's Alone


« Ответ #70 : 30 Апреля 2010, 19:55:24 »

Есть уже некоторые судовые решения по сабжевой теме. Букафф очень много Улыбка, но дорогу осилит идущий.

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4057/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,
при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача : гр Г. відповідача : гр. Д - за довіреністю
розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні
за позовом суб`єкта підприємницької діяльності гр. Г.
до державної податкової інспекції у м. Вінниці
про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та його скасування
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся суб’єкт підприємницької діяльності гр. Г. з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та його скасування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.06.2009р. посадовими особами ДПА у Вінницькій області здійснено перевірку гр. Г., за наслідками якої складено акт № 812/02/32/23/2642715210 від 12.06.2009р. На підставі даного акту перевірки, заступником начальника Державної податкової інспекції у м. Вінниці винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0007992340 від 08.07.2009р., посилаючись на Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі –Закон №265).
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Суд вислухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, повно, всебічно, об’єктивно оцінивши докази в їх сукупності на підтвердження та спростування позовних вимог, встановив наступне.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до статті 15 Закону №265 і пункту 3.1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2008 року №355, контроль за здійсненням суб’єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення відповідно до щомісячних планів податкового органу планових перевірок та позапланових перевірок у випадках, передбачених законодавством, на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.
Згідно із пунктом 11 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року №509 “Про державну податкову службу України”, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, зокрема, відповідно до статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”за виявлені порушення до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), відповідні органи державної податкової служби України мають право приймати рішення про застосування фінансових санкцій.
Основним нормативним документом який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій є Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”(далі - Закон №265).
Так, згідно з пунктом 6 частини першої статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об’єднаних державних податкових інспекцій належить виконання таких функцій, як, зокрема, забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію серії В03 № 389876 від 26.07.2004р. гр. Г. зареєстрований фізичною особою –підприємцем.
Відповідно до акту перевірки № 812/02/32/23/2642715210 від 12.06.2009р. державними податковими ревізорами-інспекторами ДПА у Вінницькій області проведено перевірку за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій та виявлено порушення позивачем вимог пунктів 1, 11, 12 ст. 3 Закону №265, а саме: не забезпечено цілісність пломби ВЗ 045845 реєстратора розрахункових операцій, яка розірвана навпіл; проводяться операції через РРО без використання режиму попереднього програмування обліку кількості товарів; не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах за місцем їх реалізації, а саме відсутні накладні на товар загальною вартістю 7755 грн. 90 коп.
На підставі вказаного акту перевірки, державною податковою інспекцією м. Вінниці прийнято рішення №00079992340 від 08.07.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи –підприємця гр. Г. в сумі 15 936,80 грн., за порушення пунктів 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону №265.
Згідно пунктів 1, 2, 11, 12 ст. 3 Закону, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані: п.1 - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; п.2 - видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; п.11 - проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; п.12 - вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Відповідно до ст. 25 Закону та керуючись п.11 ст.11 Законом України “Про державну податкову службу в України”, старшим державним податковим ревізором-інспектором гр. П. визначена сума податкового зобов’язання на підставі п. 2, п.6 ст. 17, ст. 20, ст. 21 Закону №265, а саме: п. 2 ст. 17 передбачає двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій; п. 6 ст. 17 передбачає п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; ст. 20 передбачає, що до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 170 грн.; ст. 21 передбачає, що до суб’єктів підприємницької діяльності, які не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 170 грн.
Статтею 7 Закону передбачено, що порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється Державною податковою адміністрацією України. Таким чином, відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” розроблений Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), який затверджений наказом ДПА України від 01.12.2000р. (далі –Порядок).
Відповідно до п. 3.3 розділу 3 зазначеного Порядку, опломбування корпусу РРО або кожуха кожного з блоків РРО блочної конструкції здійснюється шляхом установлення двох засобів контролю (засіб контролю –централізовано виготовлена спеціальна номерна пломба підвищеного рівня захисту у вигляді самоклейного знака) в місцях стику корпусу РРО (кожуха блока) з верхньою кришкою на її протилежних блоках таким чином, щоб унеможливити доступ до внутрішніх вузлів РРО без зняття або порушення цілісності засобу контролю. У РРО блочної конструкції засоби контролю встановлюються також на місця підключення з’єднувальних кабелів. Цілісність та справжність засобів контролю визначається за методикою, затвердженою їх виробником.
Відповідач застосував фінансову санкцію за порушення п. 1 ст. 3 Закону №265 зазначивши в акті про проведення позивачем розрахункових операцій через РРО неопломбованого у встановленому порядку. Розірвана навпіл пломба свідчить про незабезпечення цілісності пломби РРО, що є порушенням вимог п. 1 ст. 3 Закону №265 та тягне за собою санкцію передбачену п.2 ст.17 Закону №265, а саме двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 20 х 17 грн. = 340грн.
Сам факт незабезпечення цілісності пломби РРО та фінансову санкцію, позивач визнав у судовому засіданні, та в даній частині фінансової санкції не заперечував.
Фінансову санкцію за порушення п.11 ст.3 Закону №265, де зазначено, що суб’єкт підприємницької діяльності повинен проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості, яка тягне за собою санкцію передбачену п.6 ст.17 Закону №265, а саме п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 5 х 17 грн. = 85грн., позивач також визнав і в даній частині фінансової санкції не заперечував.
Дані порушення п.1, п.11 ст.3 Закону №265 доведені в судовому засіданні матеріалами справи та відповідають нормам закону, тому визнані судом правомірними.
В акті перевірки від 12.06.2009р. вказується про порушення п. 2 ст. 3 Закону №265, згідно якого суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ, встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до пункту 9 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби встановлено, що факти порушень податкового законодавства та іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби оформляє актом перевірки, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів та вказуються конкретні їх пункти і статті.
Суб’єкт владних повноважень у своєму рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0007992340 від 08 липня 2009 року зазначає порушення встановлені на підставі акта перевірки, вказуючи на п.2 ст. 3 Закону №265. Хоча, інспекторами ДПІ м. Вінниці ні в акті перевірки, ні в розрахунку податкового зобов’язання (штрафних, фінансових санкцій) до акту перевірки не було встановлено порушення п.2 ст. 3 Закону, а саме про те, що суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не видав особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. Натомість, пунктом 2.2.7. акту перевірки встановлено, що відповідні розрахункові документи роздруковуються та підтверджують виконання операції.
Проаналізувавши акт перевірки, судом не встановлені конкретні порушення такого замісту. Даний факт підтверджує те, що при прийнятті даного рішення суб'єктом владних повноважень необґрунтовано та безпідставно вказана дана норма порушення, яка при перевірці не була встановлена, тому дане рішення винесено упереджено без з’ясування всіх обставин перевірки.
В судовому засіданні позивач не визнав застосовані до нього норми п. 12 ст. 3 Закону №256, оскільки застосування відповідачем фінансової санкції передбаченої ст.20, ст.21 Закону №256 є, на його думку, необґрунтованим.
Суд дослідивши дане порушення, виявлене інспекторами під час перевірки зазначає, що відповідно до пункту 12 статті 3 Закону №265, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
За порушення цієї вимоги закону, до суб’єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів громадян (ст. 20 Закону №265).
Записан

"Вулицею Грушевського колонами, мов броньовані мурахи, сунуть українські міліціонери, що за наказом української влади ідуть розганяти українських громадян, які вийшли захищати українську мову"

Свобода начинается со слова "нет", когда ты упрямо мотаешь головой, утираешь ледяной пот и встаешь один против всех...
Debris
Ветеран
*****

репутация +65/-11
Сообщений: 2331


Mountain's Alone


« Ответ #71 : 30 Апреля 2010, 19:56:26 »

Згідно із статтею 21 Закону №265, до суб’єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Проаналізувавши наведенні статті закону, встановивши фактичні обставини по справі, суд вважає, що позивачем не допущено зазначеного порушення.
Відповідно до ст. 6 Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою –суб’єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) –у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку.
На даний час законодавством не передбачений порядок обліку товарних запасів на складах та/або за місцем реалізації для фізичних осіб-підприємців. Таким чином відсутність накладних на товар, під час перевірки, не може бути віднесене до порушень установленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації.
В судовому засіданні позивач зазначив, що він здійснює підприємницьку діяльність через торгівельну мережу магазинів, які знаходяться на території м. Вінниці, першочергово отримуючи продукцію на склад, де ведеться основний облік товарних запасів. Після чого, продукція розвозиться по магазинам, ним особисто, та через внутрішні накладні відпускається в торгівельну мережу. При отримані товару в магазині, продавець приймає даний товар відповідно до накладної, програмує його в касовий апарат та виставляє на вітрини для продажу. При цьому, копія внутрішньої накладної залишається в магазині, а оригінал внутрішньої накладної повертається на склад для обліку товарних запасів. На протязі місяця, неодноразово в разі необхідності, між магазинами та складом проводиться звірка обліку товарних запасів. У момент перевірки, внутрішні накладні, які зберігалися в магазині, знаходилися на складі для звірки обліку товарних запасів.
Також, позивач зазначив, що так як перевірка проводилася без попередження, то можливості доставити дані накладні не було. В ході перевірки, інспекторами також не ставилися умови пред’явлення даних накладних. В свою чергу, продавець інспекторам зазначала, що накладні знаходяться у приватного підприємця і при необхідності накладні можуть бути пред’явлені. Дане твердження також було підтверджено, в судовому засіданні показами продавця магазину – гр. Б.
Накладні на товар, були пред’явлені в судовому засіданні та досліджені. По внутрішнім накладним було зроблено співставлення товарів відпущених в магазин, з переліком товарів складеним податковими інспекторами, на які відсутні накладні, чим і було спростовано факт порушення порядку обліку товарних запасів. Судом встановлено, що порядок обліку товарних запасів вівся як на складах, так і за місцем реалізації товару.
З даним спростування, також погодився представник відповідача. Але в черговий раз зазначивши, що, на момент перевірки, облік товарних запасів не був представлений.
Крім цього, позивач зазначив, в зв’язку з тим, що не знав по яким порушенням буде винесено рішення за результатами перевірки, так як розрахунку податкового зобов’язання (штрафних, фінансових санкцій) до акту перевірки не мав, тому заперечень до самого акту перевірки не надавав.
Допитані в якості свідків податкові інспектори гр. К. та П., які здійснювали перевірку, суду зазначили, що перевірку здійснювали на підставі присутніх документів в магазині. При перевірці накладних не вимагали, так як не погоджуючись з актом перевірки, суб’єкт підприємницької діяльності має можливість надати докази, які спростовують те чи інше порушення та довести свою правоту. Після складання акту перевірки, передали його в ДПІ м. Вінниці для прийняття рішення. Також суду пояснили, що продавець під час перевірки зазначала про факт, що накладні знаходяться в приватного підприємця гр. Г.
Проаналізувавши пояснення позивача, дослідивши докази по матеріалам справи та беручи до уваги пояснення свідків, суд вважає, що позивач, порушення положення пункту 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”не допустив, а тому, застосування ДПІ м. Вінниці штрафних (фінансових) санкцій згідно статей 20, 21 цього Закону є безпідставними.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
Крутой пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до вимог частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.
Частиною другою статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Заперечення відповідача щодо позову спростовується вищенаведеним обґрунтуванням та оцінюються судом критично, оскільки відповідач не довів правомірність свого рішення в частині невизнання адміністративного позову позивачем. З огляду на матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та підлягають задоволенню до частини санкції застосованої до позивача за не ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації.
Разом із тим, оцінюючи прийняте ДПІ м. Вінниці рішення від 08 липня 2009 року, слід зазначити, що відповідно до пункту 7.1 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року №253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 липня 2001 року №567/5758, податковий орган здійснює розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій та приймає відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, якими податковим органам надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке складається за формою згідно з додатком 8 (форма “С”).
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій складається на розраховану суму штрафних (фінансових) санкцій. Якщо податковий орган застосував штрафні санкції відповідно до декількох законодавчих актів, якими податковим органом надано право їх застосовувати, то складається відповідна кількість рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Якщо згідно із законодавством передбачено декілька термінів сплати розрахованих сум штрафних (фінансових) санкцій, то суми, які необхідно сплатити, та відповідні терміни сплати проставляються в окремих рядках рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до наведених вимог законодавства, ДПІ м. Вінниці на підставі виявлених порушень СПД ФО гр. Г. пунктів 1, 11, 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”винесено одне рішення із зазначенням суми 15 936,80 грн. розрахованої штрафної (фінансової) санкції сумісно.
Таким чином до гр. Г. були застосовані штрафні санкції в таких розмірах: 1) двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 20х17 грн.=340грн. 2) п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 5х17 грн.=85 грн. 3) фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 2х7 755,90 грн.= 15 511,80 грн. загальна сума штрафних (фінансових) санкцій становить 15 936,80 грн.
В свою чергу, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій складається на розраховану суму, яка в свою чергу складається з трьох сум.
Встановивши невідповідність частини рішення суб’єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (виокремлено, названо) та, що без неї оскаржуване рішення в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення. Зокрема, частково протиправним можна визнати якусь частину (пункт, речення) рішення або рішення в частині нарахування певної суми як основного платежу так і штрафних (фінансових) санкцій.
Суд перевіряє обґрунтованість рішення податкового органу, зокрема, й у частині розрахунків, а тому рішення підлягає визнанню протиправним повністю, оскільки суд не може самостійно нараховувати частину штрафних (фінансових) санкцій.
Тобто, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб’єкта владних повноважень.
Разом з тим, приймаючи до уваги те, що рішення, в якому недійсну частину не можна виокремити, ідентифікувати, є недійсним в цілому.
Визнання рішення податкового органу недійсним повністю у такій ситуації, дає йому можливість визначити в установленому Законом порядку правильне рішення, зокрема через прийняття нового рішення, при умові, якщо не закінчилися строки давності встановлені законом.
З огляду на вищевикладене податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці № 0007992340 від 08.07.2009р. про застосування штрафних фінансових санкцій в сумі 15 936,80 грн. підлягає скасуванню.
Крім того, як вбачається із оскаржуваного рішення, сума штрафних (фінансових) санкцій виписана одним числом, без поділу на санкції відповідних порушень. Тобто, суд вважає, що у такій ситуації є неможливим виокремити застосовані податковим органом до СПД виявлені правопорушення, оскільки такі дії свідчитимуть про підміну функцій ДПІ у м. Вінниці.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з частиною другою статті 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов’язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Таким чином, встановивши, що дії відповідача не відповідають вимогам суб’єктів владних повноважень, встановленим частиною третьою статті 2 КАС України, на думку суду, з метою захисту прав позивача від порушень з боку суб’єкта владних повноважень права СПД ФО гр. Г. потребують судового захисту шляхом скасування рішення.
Разом з тим, суд уточнює, що при визначені суми штрафних (фінансових) санкцій зазначених в повідомлені - рішенні ДПІ у м. Вінниці № 0007992340 від 08.07.2009р., сума штрафних (фінансових) санкцій 340 грн. за незабезпечення цілісності пломб реєстраторів розрахункових операцій та сума 85 грн. за проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування обліку їх кількості, виокремити із прийнятого податковим органом рішення вбачається неможливим, а тому скасуванню підлягає рішення повністю.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов підлягає до задоволенню повністю.
Враховуючи, що СПД ФО гр. Г. при звернені до суду шляхом подання позовної заяви понесені витрати по сплаті судового збору, а також те, що його позов до суб’єкта владних повноважень задоволено повністю, то згідно зі статтею 94 КАС України сплачене ним мито у розмірі 3 грн. 40 коп. підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 липня 2009 року № 0007992340.
Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємця гр. Г. судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 16.11.09

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Записан

"Вулицею Грушевського колонами, мов броньовані мурахи, сунуть українські міліціонери, що за наказом української влади ідуть розганяти українських громадян, які вийшли захищати українську мову"

Свобода начинается со слова "нет", когда ты упрямо мотаешь головой, утираешь ледяной пот и встаешь один против всех...
Primary
Ветеран
*****

репутация +1/-0
Сообщений: 506



« Ответ #72 : 30 Апреля 2010, 22:23:43 »

Согласен, что  коллективные иски будут иметь место. И думаю, что эффективнее всего их подавать от имени сообществ предпринимателей. Типа нашей Спілки пидприємців. Просто на членские взносы можно нанять хорошего юриста, который будет отстаивать интересы членов организации. Ведь предъявы проверяющих аналогичны и типичны для многих предпринимателей.
« Последнее редактирование: 30 Апреля 2010, 22:24:37 от Primary » Записан
Debris
Ветеран
*****

репутация +65/-11
Сообщений: 2331


Mountain's Alone


« Ответ #73 : 30 Апреля 2010, 23:09:35 »

На втором собрании в исполкоме глава Спилки нес такую пургу... Улыбка. Как говорится "уводя следствие в сторону", работал явно не на стороне предпринимателей.
Записан

"Вулицею Грушевського колонами, мов броньовані мурахи, сунуть українські міліціонери, що за наказом української влади ідуть розганяти українських громадян, які вийшли захищати українську мову"

Свобода начинается со слова "нет", когда ты упрямо мотаешь головой, утираешь ледяной пот и встаешь один против всех...
Primary
Ветеран
*****

репутация +1/-0
Сообщений: 506



« Ответ #74 : 12 Мая 2010, 14:05:25 »

Интересная статья попалась
http://pravda.com.ua/news/2010/05/12/5033236/

Особенно понравился вывод министра )))
У кого-то резко возросла реализация за апрель месяц?
Записан
bushold
Старожил
****

репутация +4/-2
Сообщений: 211


« Ответ #75 : 12 Мая 2010, 15:16:03 »

Сююки, мать их..юю, пора доставать пулемет bud
Записан
GROMOZEKA
Ветеран
*****

репутация +123/-36
Сообщений: 3166


В своїй хаті своя й правда, І сила, і воля.


« Ответ #76 : 12 Мая 2010, 16:37:21 »

Поздоровляю Панове! Є інфа ,що в місті працює Київська податкова....
Записан

Дзвін шабель, пісні, походи, воля соколина, тихі зорі, ясні води — моя Україна.
malyu4ka
Старожил
****

репутация +2/-0
Сообщений: 213



« Ответ #77 : 12 Мая 2010, 16:45:21 »

а откуда инфа?
Записан
Graf
De Omnibus Dubitandum
Ветеран
*****

репутация +78/-17
Сообщений: 3866



« Ответ #78 : 12 Мая 2010, 17:48:06 »

Податківці влаштували на “Калинці” “судний” день
Комплексними перевірками “трусять” усіх підряд

http://vidido.ua/index.php/poglyad/comments/podatkivci_vlashtuvali_na_kalinci_sudnii_den_kompleksnimi_perevirkami_trusj/

 и еще:
"...В Кременчуге уже начались налоговые проверки, проверяют документы и требуют у единоналожников первичные документы на товар, хотя это противоречит постановлению Кабмина от ноября месяца, выписывают штрафы на большие суммы, переписывают весь товар и считают сумму штрафа, непризнавая постановление о том, что плательщик единого не обязан предоставлять первичные документы на товар. Шрафы исчисляются от 20 тыс. грн., на джинсы, кожаные изделия от 100 тыс. грн.
У водителей маршруток, которые осуществляют перевозки по межгороду на Киев изъяли талоны техосмотра до 15 мая, потом будут смотреть. Но разрешили до 15 мая ездить на Киев без талонов."
Записан

"Найгірший ворог будь-якої пропаганди – інтелектуалізм"

По улице шла демонстрация,
Вокруг собиралась милиция.
Какая великая нация!
С какими ужасными лицами!
Primary
Ветеран
*****

репутация +1/-0
Сообщений: 506



« Ответ #79 : 12 Мая 2010, 19:04:33 »

Интересно а как они доезжают до Киева??? Правилами ПДД прямо запрещена эксплуатация авто без талона ТО. Плюс кажется штраф 425 грн.
Записан
Primary
Ветеран
*****

репутация +1/-0
Сообщений: 506



« Ответ #80 : 12 Мая 2010, 19:08:23 »

Еще одна мысль:
плательщик единого налога для определения результатов собственной предпринимательской деятельности на основании хронологического отражения осуществления хозяйственных и финансовых операций ведет книгу учета доходов и расходов согласно приложению N 10 к Инструкции о подоходном налоге с граждан, утвержденной приказом Главной государственной налоговой инспекции Украины от 21.04.93 г. N 12 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 09.06.93 г. за N 64. При этом обязательному заполнению подлежат только графы "период учета", "расходы на производство продукции", "сумма выручки (дохода)", "чистый доход" (пункт 8 Порядка выдачи Свидетельства об уплате единого налога, утвержденного приказом ГНА от 29.10.99 г. N 599).
Реализация вышеуказанных норм не требует обязательного наличия первичных документов на приобретенный предпринимателем товар. .......................
ПИСЬМО от 24.11.2009 г. N 14446 ГОСКОМИТЕТА УКРАИНЫ ПО ВОПРОСАМ РЕГУЛЯТОРНОЙ ПОЛИТИКИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Записан
Primary
Ветеран
*****

репутация +1/-0
Сообщений: 506



« Ответ #81 : 12 Мая 2010, 19:22:30 »

Мнение юриста на одном одесском форуме. Видно у них там проблемы схожие)


Что касается проверок единщиков кассовиками.

1. в соответсвии со ст. 16 Закона РРО
Планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування згідно з пунктами 5-9 статті 9 цього Закону. Така перевірка здійснюється не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування, здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає виконанню.
Позапланова перевірка, що провадиться уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині другій цієї статті, може здійснюватися виключно на підставі постанови слідчого, органу дізнання або відповідно до рішення суду.
Из этого следует, что кассовики к единщику могут прийти либо имеея на руках решения суда (это единичные случаи),
либо в порядке плановой проверки. - А это значит, что перед тем как к Вам придут кассовики Вам должны направить направление на проверку!!!!!!
Если направления нет, можно смело не допускать к проверке кассовой дисциплины.
Если все же допустили (продавец растерялся или т.д.), то тут уже придется посудиться, но акт не подписывайте - от этого будет напрямую зависить сумма.
Если они увидят что Вы намеренны идти дальше пойдут на попятную.

Что касается применения штрафных санкций по РРО за не ведение в тетрди формы 10.
Тут налоговая ОДНОЗНАЧНО не права (меняю мнение),.
Причины следующие. Не гласный приказ по которому они начали штрафовать единщиков базируется на п. 2.6. Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденное постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637.
Там укзано:
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Т.е. тут имеется ввиду именно либо регистратор либо книга РК.
Кроме того, проводим аналогию с плательщиками фиксированого налога - там даже тетради ф.10 не предусмотренно.
Сегодня видел подобный акт - налоговая буд-то прикалывается она даже ничего скрыть не пытается - в акте так и пишут за не запись до "книги обліку доходів та витрат".
Для не читавших постанову НБУ и Закон РРО проскочит мимо глаза)))))

В этом вопросе есть только одна проблемка, что пока налоговоя с этим вопросом не угомониться тетрадку лучше стараться вести.
Потому, что если проверят и начислят штрафы придется судиться. А исковое это потраченые деньги.
Грубо говоря налоговая это понимает и при проверке скорее всего будет идти следующим путем - попугает ужасными штрафными санкциями, а потом даст на подпись акт с суммой 500-2000 грн.
Как и произошло с автором темы.
Но повторюсь лучше пока скурпулезно вести ф.10
Записан
Primary
Ветеран
*****

репутация +1/-0
Сообщений: 506



« Ответ #82 : 12 Мая 2010, 19:38:23 »

Детальнее про Черновицкий базар. Просто я ссылку выше выпустил из внимания, может кто-то так же не обратит внимания. А интересно.

Податківці влаштували на “Калинці” “судний” день
(Дата публікації: 08.05.2010 12:41:33; Переглядів: 2127; Коментарів: 42 )


Комплексними перевірками “трусять” усіх підряд


Протягом трьох днів - 5,6 та 7 травня- податківці надактивно перевіряли підприємців Калинівського ринку. Перевірки переважно закінчувалися шаленими штрафами - від 170 до 51 тис. грн. Для того, щоб "витрусити" штрафи, проводили комплексні перевірки усіх підряд, незважаючи на форму підприємницької діяльності.

7 травня підприємці Калинівського ринку виступили із протестами. Вони заявили, що проти того, аби у них вимагали дані про походження товару, пояснюючи це тим, що ніхто цього документу не має і що гірше - немає де його взяти, адже оптовики, у кого перекуповують, теж працюють без нього. 

Спілкувалися із продавцями податківці міста та області, фінансисти та економісти. І перевірки припинили на кілька днів та взялися на спільній раді врегульовувати це питання. 

Підприємці на "Калинки" об'єдналися , щоб відстояти свої права. Проте податківці заявили, що їхні професійні обов'язки вище цих прав.

Працівники податкової, проводячи перевірки торгових місць та залишків товару, вимагали у продавців документального підтвердження: яке походження тієї чи іншої продукції. І щораз наголошували, що мають на це право. Проте продавці не були готові до таких інновацій. Згідно із законом, кожен суб'єкт повинен мати книгу обліку доходів і витрат. І саме там одним із пунктів є: походження товарної продукції. До цього часу на цю графу трохи прикривали очі і вели боротьбу із підприємцями, аби вони таки мали цей папір.  Проте люди не впускали податківців  до перерахунку товару.  І відразу зійшлися на спільну раду: вважають, на їхній кволий бізнес вишкірила зуби економічно збіднена казна.

Наразі на вівторок 11 травня на 13 годину представники, які мають юридичну освіту, кожного з рядів всіх секторів ринку збираються біля адміністрації та спільно будуть узгоджувати подальші дії і той формат захисту прав який дасть найкращий результат на сьогоднішній момент.

І з готовим рішенням 13 травня на 16 годину з'явитися в міську податкову для спільного обговорення питань, які накопичилися в стосунках підприємців, фіскальних органів та місцевої влади. Представники депутатського корпусу міськради пообіцяли теж відвідати 13 травня круглий стіл. За матеріалами: БукІнфо, Служба новин телеканалу ТВА
« Последнее редактирование: 12 Мая 2010, 19:41:10 от Primary » Записан
KOT
Постоялец
***

репутация +1/-0
Сообщений: 159



« Ответ #83 : 12 Мая 2010, 20:58:15 »

Мабудь вже не за горами гасла , на кшталт СМЕРТЬ АЗАРОВУ... Злой
Записан
Debris
Ветеран
*****

репутация +65/-11
Сообщений: 2331


Mountain's Alone


« Ответ #84 : 12 Мая 2010, 21:09:17 »

Т.е. тут имеется ввиду именно либо регистратор либо книга РК.
Кроме того, проводим аналогию с плательщиками фиксированого налога - там даже тетради ф.10 не предусмотренно.
Сегодня видел подобный акт - налоговая буд-то прикалывается она даже ничего скрыть не пытается - в акте так и пишут за не запись до "книги обліку доходів та витрат".
Для не читавших постанову НБУ и Закон РРО проскочит мимо глаза)))))
Эти п...сы ставят знак равенства между кассовой книгой предприятия - субъекта предпринимательства и книги доходов и расходов по форме 10 плательщика единого налога. Что есть неверно. Но разницу можно нащупать только опытным глазом юриста.

Детальнее про Черновицкий базар. Просто я ссылку выше выпустил из внимания, может кто-то так же не обратит внимания. А интересно.

Податківці влаштували на “Калинці” “судний” день
(Дата публікації: 08.05.2010 12:41:33; Переглядів: 2127; Коментарів: 42 )


Комплексними перевірками “трусять” усіх підряд


Протягом трьох днів - 5,6 та 7 травня- податківці надактивно перевіряли підприємців Калинівського

...

Працівники податкової, проводячи перевірки торгових місць та залишків товару, вимагали у продавців документального підтвердження: яке походження тієї чи іншої продукції. І щораз наголошували, що мають на це право. Проте продавці не були готові до таких інновацій. Згідно із законом, кожен суб'єкт повинен мати книгу обліку доходів і витрат. І саме там одним із пунктів є: походження товарної продукції.
...
Жирным выделена наглая ложь или скорее тотальная некомпетенция журналиста. Нет "там" никаких подобных пунктов. И есть подборка разъяснительных документов на тему необязательности для СПД единщика документов бухгалтерского учета. Например приведенное выше письмо №14446 Госкомпредпринимательства.

Последняя инфа, инспектора ходят с НМ - налоговой милицей. Что вообще есть вопиющим нарушением прав плательщиков налогов. Причем судя по всему НМ используется как "ломик" для быстрого решения конфликтных ситуаций в пользу налоговой. Хотя согласно ЗУ "О милиции" НМ не имеет право вести любые действия связанные со сборами платежей, проверками плательщиков налогов за исключением потребности в таких действиях в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Короче, завели дело, тогда могут приходит и то еще все должно быть правильно оформлено.
Записан

"Вулицею Грушевського колонами, мов броньовані мурахи, сунуть українські міліціонери, що за наказом української влади ідуть розганяти українських громадян, які вийшли захищати українську мову"

Свобода начинается со слова "нет", когда ты упрямо мотаешь головой, утираешь ледяной пот и встаешь один против всех...
Primary
Ветеран
*****

репутация +1/-0
Сообщений: 506



« Ответ #85 : 13 Мая 2010, 13:47:14 »

Скорее всего "должно БЫЛО быть правильно оформлено". А сейчас я так понимаю мало кого из проверяющих интересует правомерность проверок, ревизий и т.д. Начальство дало указание идти бабки сшибать - они пошли.
Насчет статьи про Черновцы - для того и выставил полный текст. Там вся статья написана в стиле "вообще обнаглели эти торгаши" - требуют у доблестной ДПА которая обеспечивает бюджет, чтоб с них не требовали накладные на контрабанду. 
Записан
Debris
Ветеран
*****

репутация +65/-11
Сообщений: 2331


Mountain's Alone


« Ответ #86 : 13 Мая 2010, 15:40:58 »

Далба...бы... Страна долбо...
Одни говорят, что поднимут зарплаты бюджетникам в 5 раз (!) и декларируют рост экономики. При этом таможню обязывают "увеличить сборы в бюджет", а недостающее добирают штрафами.
Другие против своей воли обязаны переложить деньги из личного кармана в бюджет, непонятно на основании чего.
И в конечном итоге первые только тянут вверх розничные цены на ВСЕ. Потому что закупка товаров для "вторых" за счет таможни тоже подорожала. + штрафы надо "отбивать"...
Записан

"Вулицею Грушевського колонами, мов броньовані мурахи, сунуть українські міліціонери, що за наказом української влади ідуть розганяти українських громадян, які вийшли захищати українську мову"

Свобода начинается со слова "нет", когда ты упрямо мотаешь головой, утираешь ледяной пот и встаешь один против всех...
GROMOZEKA
Ветеран
*****

репутация +123/-36
Сообщений: 3166


В своїй хаті своя й правда, І сила, і воля.


« Ответ #87 : 13 Мая 2010, 18:41:26 »

Один знайомий звернувся в податкову з проханням навчити його вести книгу обіку...3-є подаківців пересварись між собою...ніхера не пояснили...
Записан

Дзвін шабель, пісні, походи, воля соколина, тихі зорі, ясні води — моя Україна.
Primary
Ветеран
*****

репутация +1/-0
Сообщений: 506



« Ответ #88 : 13 Мая 2010, 20:05:26 »

Далба...бы... Страна долбо...
Согласен!
Одни говорят, что поднимут зарплаты бюджетникам в 5 раз (!) и декларируют рост экономики. При этом таможню обязывают "увеличить сборы в бюджет", а недостающее добирают штрафами.
Ты наверно невнимательно слушал как это было сказано. Сказано было не В 5 раз за 2010 год, а ЗА 5 раз за этот год. Т.е. в этом году они обещают поднять зарплату бюджетникам 5 раз.
Но я, как наполовину бюджетник, могу сказать, что с января месяца жду поднятия з/п на 20%.  Средства на эти 20% были заложены еще в прошлом году.
Поэтому думаю зарплату поднимут как пенсии - 5 раз по 10 грн)). Зато намерения звучат как мощно: 5 раз!!!
Покращення життя вже сьогодни жду с января. А получается только наоборот почему-то))
« Последнее редактирование: 13 Мая 2010, 20:11:33 от Primary » Записан
Primary
Ветеран
*****

репутация +1/-0
Сообщений: 506



« Ответ #89 : 13 Мая 2010, 20:09:15 »

Один знайомий звернувся в податкову з проханням навчити його вести книгу обіку...3-є подаківців пересварись між собою...ніхера не пояснили...

))))))))))))))))))))))))))))))
То же самое я пробовал выяснить сегодня )))))))))))))
Результат точно такой же))
А виддил массово-разьяснительной работы вообще нахамил. Сказала что она не собирается консультировать так как это работа частных структур. На вопрос а почему ж тогда отдел называется "разъяснительный" уточнила, что "МАССОВО-разъяснительный"  -  их функция писать статьи в газеты, обьявления давать всякие, а не заниматься консультациями.
Записан
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 7 Вверх Отправить эту тему Печать 
« предыдущая тема следующая тема »
Ссылка на календарь
Перейти в:  


Войти

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Рейтинг@Mail.ru